Студия парного танца "Остров"
ПРЕПОДАВАТЕЛИ. КАКИМИ ОНИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ?
редакция материала с "форума свободы"
© Виталий и Елена Румянцевы, 2004, клуб "Экспромт"
публикуется с разрешения авторов
На мой взгляд, преподаватель, претендующий на получение статуса "преподаватель МФХ от такого-то клуба", должен:
Танцевать хастл не менее двух сезонов (или один сезон и приличный уровень в других танцевальных направлениях). Считаю это необходимым для:
появления собственного стиля
появления универсальности ведения
появления возможности перестроить ведение в любой момент на другое движение
появление осознания, когда и что делать точно нельзя
Выпустить не менее двух групп (или одну, если обучение длится целый год) в качестве ассистента преподавателя со стажем преподавания не менее года. Или, читай, один сезон пробыть ассистентом. Это нужно для:
осознания собственной системы, как ты будешь показывать и объяснять,
или – для восприятия системы преподавателя, с которым работалнаработки опыта общения с людьми в роли преподавателя,
т.к. ученики подсознательно готовы ассистента воспринимать преподавателемосознания того, для чего это надо тебе лично и справишься ли ты;
может, что-то стоит отдельно проработатьИметь честно заработанный на конкурсах "В" класс или, по крайней мере, не быть хуже всех на дискотеке. (Понятное дело, ученики должны воспринимать обучение не только со слов, но и визуально.)
Уровень танца самого преподавателя
Я сам не выступал, не выступаю и в ближайшее время не планирую выступать (почему - вопрос отдельный), но при этом часто бываю на дискотеках и считаю, что этого достаточно, чтоб ученики могли соотнести мой танец с танцем других - достаточно ли хорошо я сам танцую, чтоб научить их чему-то.
Считаю, что преподаватель должен не танцевать лучше всех, а лишь танцевать на среднем уровне. Да, такой преподаватель не научит каким-то вовсе уж забульбенистым фигурам, но так ли это необходимо на начальном уровне? Такой преподаватель должен научить ведению, основным моментам. Учитель начальных классов не обязательно должен знать высшую математику и быть профессором - он должен уметь доходчиво объяснить азы математики так, чтоб они остались с человеком на всю жизнь. Не знаю, насколько это получается у меня (приходите сами на занятие и посмотрите), но я стремлюсь именно к этому.
Что преподавателю надо знать и чего можно не знать
Я лишь хочу сказать, что не обязательно быть Чемпионом, чтобы преподавать. Достаточно среднего уровня (не плохого!). Если Вы поговорите с преподавателями, окончившими вузы и преподающими в школах, то узнаете, что безусловно их знания больше, чем знания 10 класса... но и близко не дотягивают до знания любого профессора в вузе... В педвузе их обучают тому, как правильно донести до ученика материал, как бороться с трудными учениками и т.д.... Иначе бы химию в школе мог преподавать любой профессиональный химик, а любой англичанин мог бы преподавать в школе английский... Я, конечно, не говорю, что англичанин не может преподавать английский, просто ему придется получить дополнительные знания как педагогу.
Для объяснения математики в начальной школе (1-3 класс) нет необходимости знать интегралы, производные, нечеткие множества и прочее из программы вуза. Я считаю хастл на нынешнем уровне - максимум средней школой на фоне многих танцевальных направлений. Позже - может быть, он и будет включен в программу Олимпийских игр, например, в формате Джек-н-джилл. Но пока для большинства -это приятное времяпрепровождение и халявная возможность для тех, кто хочет выглядеть эффектно в глазах неподготовленных зрителей из числа своих знакомых.
"Среднее", "правильное", "красивое"...
Под "средним" я не понимаю "неправильное". Под "средним" я понимаю скорее спортивный уровень, достигнутый преподавателем. Последнее время все больше хастл рассматривается как спорт, но он по-прежнему остается скорее социальным, хотя определенные сдвиги в сторону спорта уже есть. Пока ни критерии, ни судейство нельзя назвать безупречным и однозначным, так правильно ли определен этот "средний" уровень?
Я думаю, что в хастле вообще нет неправильного. Есть неудобное, есть некрасивое. Об этом судят те, с кем танцует человек (им неудобно). Мы позиционируем хастл как танец, универсальный в любой паре, значит ведение хорошего танцора должно быть удобно большинству других танцоров. Этой универсальностью и изживаются совершенно недопустимые вещи вроде отсутствия упоров-натягов или переноса веса. При этом есть вещи, ошибки в которых нежелательны в большинстве танцев... Преподаватель просто обязан объяснить общие моменты ведения, движения в паре и взаимодействия.
Понятие красивого вообще спорно. Есть определенные хореографические каноны, есть бальные, есть народные. Красивые движения в сальсе могут показаться кому-то некрасивыми, а с точки зрения классической хореографии - вообще неправильными. Так что из них красиво? Однако я не отрицаю наличие определенных канонов и в хастле...
Развитие ученика
По моим наблюдениям, рост в хастле определяется скорее желанием обучаемого и количеством занятий, и если преподаватель уже не может его научить чему-то, то ученик всегда может идти учиться дальше - к другому. Большинству хватает одного курса "молодого бойца", чтобы в дальнейшем саморазвиваться на дискотеках. Кому-то (таких меньшинство) нужно больше, - не потому, что они хуже, просто они понимают, что занятия с преподавателем дадут намного больше. В конце концов, со стороны ошибки виднее даже непрофессионалу (простому зрителю), а опытный преподаватель сможет сказать, какие как исправить. Но целеустремленных учеников было (и видимо останется) не более 10%.
Что должно быть на тренинге для преподавателя?
Видится два варианта: объяснение движений и работа с учениками.
Работа над качеством танца преподавателя и его спортивные достижения, на мой взгляд, как раз наименее важны для ученика. Это, скорее, - вопрос престижа. Уже видел преподавателей, которые сами танцевали на конкурсах и постоянно совершенствовались, но при этом уровень их преподавания стоял на месте. Развитие своих танцевальных навыков направлено внутрь себя, а преподавание - наружу. Станет ли понятней ученикам от того, что преподаватель лучше танцует?
Объяснения движений? Движений у каждого танцора полно, в жизни он использует не более 10% и для любой начинающей группы этого "выше крыши". Зачем платить деньги за семинар, если, посмотрев на движение пару раз и немного подумав-попробовав, я его сделаю, а, сделав его несколько раз, уже пойму, и как на него повести. Уловить нюансы? Но вопросы учеников иногда столь заковыристы, что надо действительно быть учеником, чтоб его задать, - на семинаре всего не предвидишь.
Семинар по работе с учениками - это действительно то, что требуется каждому преподавателю, и это как раз тот опыт, которым и стоит больше всего обмениваться. Хочется, чтоб подобные тренинги вели разные люди: разные люди, разнообразие точек зрения... Вести их должны психологи и преподаватели со стажем, иногда не обязательно танцевальным. Главное - умение работы с людьми.
Напоследок
Резюме этого послания таково: С одной стороны, давайте смотреть на вещи реально - хастл сам еще в пеленках, а с другой - давайте попробуем дать людям лучшее из того, что мы можем дать.
Но только определять это надо не из одних спортивных результатов и не ставить их главным мерилом "качества" преподавателя. Только как его измерить по-другому?
